• Background Image

    News & Updates

augusti 26, 2013

Tjäna pengar på inspiration – Apprl.com

Ok. Vi har alla känt till problemet. Somliga har känt till det och försökt. Andra, såsom Martin och Gustav har känt till det och gjort helt rätt sak för att åtgärda det. Problemet jag pratar om är SJÄLVKLART utmaningen som skapas i att inspirera samtidigt som man driver försäljning.

Vi är vana vid att branding ska skapa känsla, medan försäljning ska skapa direktavslut. Kombinationen dem mellan har setts som snårig och svår att bearbeta. I synnerhet inom modeområdet. Kanske är det därför projekt såsom Apprl.com gör mig lite extra intresserad.

Screen shot 2013-08-26 at 7.36.51 PMApprl.com lanserades idag. Målet är att skapa en plattform där du som användare kan ta del av det senaste modet, men skapa din egen stil, och inspireras av andras. För det vet alla som jobbar med mode. Det är skillnad på stil och mode. Stil är något du har. Mode är något som kommer i kollektioner.

Till och med jag har stil, även om jag är riktigt nollställd när det kommer till de senaste modekollektionerna.

Apprl.com erbjuder oss ett verktyg som gör det enkelt att skapa mood boards innehållande bilder från varumärken vi tidigare fått klipp och klistra ihop själv. Men framförallt erbjuder de oss ett sätt att tjäna pengar på ett jobb som vi tidigare fått göra helt gratis.

Skälet till att jag samarbetar med Apprl.com

Och det är lite det som är skälet till att jag valt att samarbeta med Apprl.com. Både Martin och Gustav vill hjälpa bloggare att få möjligheten att bli proffs, eller tjäna mer på vad de redan gör. Det slipas på en väldigt sympatisk fördelningsmodell som gör att det blir värt att använda sig av Apprl, även om man kanske bara inspirerar till ett par köp per månad.

Självklart ska de stora bloggarna kunna tjäna massor med pengar. Det är de värda efter allt gratis slit genom åren. Men den lilla bloggen ska också ha möjlighet att få ut något av allt sitt jobb. Det angreppssättet gillar jag, och det tror jag att modeindustrin också kommer se som ett ”wonder”, då mode handlar om mångfald, om rätten till att uttrycka sig och likt konst är en spegling av samhället – och där har alla en plats!

Men det är min motivationsfaktor, förutom den taktiska utmaningen som sporrar mig professionellt!

Användarsidan av Apprl.com

Skälen till att Apprl.com kommer lyckas bland användare till skillnad från många andra som har försökt är:

  • Inarbetat – Apprl.com fokuserar på mood boards som redan är ett inarbetat koncept bland modebloggare
  • Enkelhet – Apprl.com ger dig tillgång och rätt att använda tusentals bilder du tidigare behövde leta i timmar för att få fram
  • Finansiellt – Webbplatsen ger dig som som bloggare möjligheten att tjäna pengar utan att det behöver vara en ful banner
  • Tillgängligt – Mobilt, desktop – du väljer själv hur du jobbar
  • Socialt – även om detta är en självklarhet för mig, så är det i många fall inte det för andra – vi har byggt in den virala spridningen i den sociala interaktionen – dvs. inga extra beslut för att dela om man en gång sagt att man vill dela
  • DATA-/BETEENDEDRIVET – vi kommer se vad användarna vill och förbättra det som de gillar samtidigt som vi kommer lägga till mer av det som efterfrågas

Jo. Hörrni. Detta är bra. Visst. Det finns många skavanker (i synnerhet vad gäller SEO, men ge mig en rant i kommentarerna, kanske tar ni upp något som vi inte har på ”att göra”-listan), men bottom line är att vi lanserar nu, sen bygger vi i den riktning som våra användare gillar och som vi ser ger resultat.

Företagssidan av Apprl.com

Skälen till att Apprl.com kommer lyckas bland modevarumärken till skillnad från många andra som har försökt är:

  • Modevarumärkena får kontroll över vilka bilder som används för nya kollektioner och kan på så sätt slippa lågupplösta foton på klipp från tidningar
  • De når ut med sina kollektioner i många olika format, vilket gör att de anpassas till en tonalitet som målgruppen redan är bekväm med
  • De betalar till de som skapar försäljningen – i första steget genom sistaklicks-tracking, men i nästa steg även genom iSales

Besök webbplatsen. Ge mig en rant om saker vi bör förbättra här i kommentarerna eller i en egen bloggpost. Vi är inte bäst än, men vi vill bli det, så därför kommer vi lyssna på våra användare, studera datan de genererar och konstant förändra oss för att möta de behov som de har. I många projekt skulle jag säga att det är floskler, men efter några ”iterativa” nattmanglingar med Gustav och Martin kan jag faktiskt säga det utan att skämmas!

 

augusti 20, 2013

Har VC-branschen ärvt ALLA sjukdomar från Reklambranschen?

Min haka föll mot marken i den långsammaste av alla takter. Hade jag hört rätt? Var det så att denna miljardhållande VC stod där framför mig och sa det han sa? Hade jag hört fel? Jag frågade igen.

Så det är alltså viktigare att man kan visa på extrem tillväxt i antalet medlemmar, än att visa på lönsamhet och hållbara affärsmodell för att få pengar från er?

Japp, alltså, visar du redan lönsamhet har du inte satsat tillräckligt på att växa..

Ehum… ok… så… jag ska alltså inte tjäna pengar, utan tjäna medlemmar? Fullt rimligt… eller? För mina tankar till….

Något fel på VC-marknaden?

Vad är det som är fel på VC-marknaden? Det är som om den ärvt allt som är stört med reklambranschen. Folk är mer beredda att köpa den fina drömmen än att satsa på det som bevisligen fungerar. De fina orden och förhoppningen om att tjäna pengar – någon gång i framtiden – fungerar bättre som grund för beslut om köp/investering än faktumet att arbetet som skapar tillväxt faktiskt är jävligt ospännande.

Folk säger att jag inte förstår. Men VAD är det i min logik som har blivit fel? Är det inte bättre att visa att du kan tjäna pengar än att visa att du har lyckats optimera dina sidor för medlems-signups genom att ta bort hela ställningstagandet kring köp? Det kan ju knappast vara en hållbar affärsmodell – ens för den mest drömmande VC – att som enda USP säga att en tjänst ska vara gratis.

Vi gör allt som de andra gör, fast vi gör det gratis, och du behöver bara klicka på två knappar för att vara med..

Det är tråkigt med lite tillväxt i taget

Jo. Jag är bitter. Kanske är jag lite för mycket av en realist. Blir alltid lika bestört när jag på meetups av olika slag träffar investerare som tycker att jag har ett coolt företagsnamn men som slutar lyssna när jag säger att jag har en tillväxt på sista raden på 5% månad till månad. När jag sedan ser samma personer stå med tungan vid knäskålarna då de lyssnar på någon som talar i termer av 1 miljon nya ”besök”, så ledsnar jag ordentligt.

Visst. Det är inte så att jag missunnar någon annan någonting. Eller jo. Det gör jag fan. Kan inte ljuga om det. Några osympatiska jävlar vill man ju inte att det ska gå bra för. Ok. Ja. Det gör mig till en sämre människa, men hellre ärlig och upplevd dålig än oärlig och upplevd bra.

Mest av allt är jag nog förbannad på mig själv att jag saknar det där drömsäljarsnacket. Eller. Jag kräks i min egen mun och sväljer, hellre än att stå och rapa upp halvlögner. Jag går för snabbt in på att försöka leda något i bevis. Dvs. grafen kommer upp lite för fort. Formeln och metoden. Sådant som folk skiter högaktningsfullt i.

Precis som i reklambranschen, vill en VC lyssna på retoriska drömförklaringar, hellre än att se fungerande affärsmodeller. Kanske förstår de inte hur Internet fungerar.

Kanske är det sossen i mig som spökar? 😉

Nej nej… Rant rant rant… snyft snyft och gnäll… Nej Jesper, skärpning. Gå och ät frukost nu! Du får göra som vanligt och klara dig helt själv och sedan peka finger åt de som inte trodde att du skulle klara det!

Vad skulle man göra dagar som dessa om man inte hade Tupac! 😉

augusti 2, 2013

ROI beräkningar år för år

UNDER ARBETE (men vill ändå publicera då jag lovade att göra det. Kanske ändrar jag mig helt): Hade ett samtal med @karinkomet på Twitter igår angående ROI-beräkningar för sociala medier. Hon är en av få, mig veterligen, som har säljmål varje månad för de sociala kanalerna. Det tycker jag är något fler bör införa. Eller i alla fall konverteringsmål. Dvs. arbetet i sociala medier ska leda till något mätbart som går att tjäna pengar på. Dvs. inte bara handla om att skapa fler likes, hjärtan eller followers.

Det blir ju lite intressant att beräkna ROI för något som inte står still eller producerar samma mängd år efter år. Något levande och organiskt såsom SEO och Sociala medier är ju inte en fabrik. Du stoppar ju inte in en sak i ena änden och får ut ett annat förädlingsvärde i den andra per default.

Eller i andra ord. De fans du får ÅR1, vad är de värda ÅR2?

Det finns ett antal sätt man kan räkna detta på och jag tänkte redogöra lite för hur jag tänker här nedan. Fyller säkert på med mer information då jag rörde till det ordentligt längre ner…

Statisk beräkning av ROI

Det första och kanske enklaste sättet man kan göra är att ta den totala intäkten för ÅR1 och ÅR2 och dela den med kostnaden för ÅR1 och ÅR2. Detta beräknar ROI för hela perioden. Dvs. av alla pengar vi satsat på sociala medier. Hur mycket har vi fått tillbaka per investerad krona?

Men modellen är inte helt enkel om man ska titta på ROI ÅR2. Detta för att intäkterna ÅR2 också baserar sig på investeringarna gjorda ÅR1.

ROI torde då vara, givet samma marginalintäkt per fan, högre ÅR2 än ÅR1 om man bortser från investeringarna som gjordes första året.

Låt mig illustrera i två exempel:

Basdata:

ÅR1: Kostnad 100 000, Intäkt 200 000

ÅR2: Kostnad 100 000, Intäkt 400 000

Beräkningsmodell 1: (200 000 + 400 000) / (100 000 + 100 000) = 3 (eller * 100 = 300%)

Beräkningsmodell 2: (400 000) / (100 000) = 4 (eller * 100 = 400%)

Vilket sätt du väljer att räkna på är ju helt upp till dig själv, men det beror ju helt och hållet på vilken analys du ska göra. Ska du beräkna ROI för ÅR2 så ska du använda dig av beräkningsmodell 2, men om du ska beräkna ROI för sociala medier, så gör du nog bäst i att använda beräkningsmodell nummer 1.

Dynamisk beräkning av ROI – Marginalvinsten

OBS. Nu kan du sluta läsa om du inte har tid att läsa om resonemang som inte leder till någon faktisk slutsats.

Nu är det ju så att jag tror att marginalintäkten per Fan (jag säger tror, för det är inget jag vet med 100% säkerhet) inte är konstant. Dels för att din målgrupp har en bestämd population som har ett övre gränsvärde. Dvs. det finns bara SÅ många människor som potentiellt skulle kunna gilla det du gör. På samma sätt är det ju så att ju fler som känner till din sida och interagerar med ditt innehåll, desto fler kommer ju se det. Det innebär att din spridning till en början är trög, för att sedan säga pang, och därefter avta. Därför kommer det först bli billigare och billigare att skaffa fler fans, för att sedan bli dyrare och dyrare ju färre det finns att skaffa.

Kurvan nedan är en klassisk inlärningskurva – eller viral kurva. Dvs. såhär ser det ut när obundna grupper sprider information. Den följer ett mönster av en Logistic function.

Logistic Function

Därför tycker jag att det är ett intressantare mått att titta på ROI ur ett ”marginalvinst (MP) per fan” perspektiv. Detta för att du kommer till en punkt där marginalintäkten är lika med marginalkostnaden för ett nytt fan. Då ska du sluta spendera pengar på att skaffa fler fans och istället förvalta de fans du har – och tacka och ta emot för de som ”gratis” tillkommer.

För att göra den här beräkningen behöver jag titta på följande siffror.

ÅR1: Kostnad 100 000, Intäkt 200 000, Fans 10 000

ÅR2: Kostnad 100 000, Intäkt 400 000, Fans 22 000

År3: Kostnad 100 000, Intäkt 600 000, Fans 30 000

MP beräknas som (intäkten per nytt fan – kostnaden för nya fans)/antalet fans

Här gör jag iofs ett antagande att fansen jag drog in ÅR1 fortsätter att producera samma

EX1.

ÅR1: MR/fan: (200 000/10 000) – (100 0000/10 000) =  20 – 10 = 10

ÅR2: MR/fan: (200 000/12 000) – (100 0000/12 000) = 16.6 – 8.3 = 8

ÅR3: MR/fan: (200 000/8 000) – (100 0000/8 000) = 25 – 12.5 = 12.5

Men nu blir det intressant ser ni. Som ni ser ovan blir marginalvinsten för år 2 lägre än för år 1, trots att fansen kostar mindre per styck. Men det gör de bara för att jag har antagit att kostnaderna är desamma och intäkterna ökar med 200 000 per år oavsett antalet nya fans. Detta vet jag ju inte om det stämmer, även om teorin säger mig att kostnaden per fan först bör öka och därefter minska.

En annan intressant sak som gör ovan högst krånglig är att det kanske inte är de nya fansen som genererar köpen, utan de gamla som genererar fler köp. Och det är detta som är läskigt, men ändå intressant att studera eftersom det är detta som verkligen kan besvara om det är värdeskapande att jobba i sociala medier. Alltså om de långsiktiga relationerna leder till mer köp eller inte.

OM ni får utslaget jag har ovan så stämmer den tesen. Eftersom totala försäljningsökningen är densamma trots det oregelbundna antalet nya fans till given kostnad. Jag tror ni förstår vad jag menar även om siffrorna ovan kanske inte är helt hundra.

För. Om relationen inte hade haft en betydelse, då hade intäkten varierat med antalet nyanskaffade fans. Såhär:

EX2.

ÅR1: MR/fan: (200 000/10 000) – (100 0000/10 000) =  20 – 10 = 10

ÅR2: MR/fan: (240 000/12 000) – (100 0000/12 000) = 20 – 8.3 = 11.3

ÅR3: MR/fan: (160 000/8 000) – (100 0000/8 000) = 20 – 12.5 = 7.5

Så. OM er data ser ut som den ovan, då spelar relationen mindre roll eftersom marginalvinsten är beroende av nytillströmning på fans. I EX1 kan man med hjälp av modellen inte säga någonting ÅR1. ÅR2 däremot kan man säga att relationsarbetet kanske inte var lika bra som ÅR1, medan man ÅR3 kan säga att det var bättre än ÅR2 OCH ÅR1.

MEN. Inte med all bestämdhet då det kanske är fansen från ÅR1 som köper mer och mer för alla åren och resterande års pengar kanske bara är slängda i sjön. BAh…

Det du kan säga med bestämdhet är att om modellen ser ut som i EX2, så är det mindre sannolikt att den långsiktiga relationen i sociala medier spelar någon roll, medan om den ser ut som i EX1 kan vara av större vikt att följa upp hur det faktiskt förhåller sig i sitt CRM. Dvs. du behöver sätta en tracker eller flagga som taggar upp olika användare baserat på vilken källa de genomfört köpet genom… puh..

Så. Vad har jag egentligen gjort här ovan.

Den första modellen hjälper dig räkna ut ROI på din totala investering eller per år. På det mest enkla sätt du kan göra det.

Den andra beräkningen rör till allt och kan användas som analyshjälpmedel om du vill titta på om ditt engagemang i sociala medier påverkar användarna över tid att köpa mer. Eller så kanske den inte gör det. Men klockan är mycket nu och jag har tänkt mycket idag så även den enklaste matematik förefaller obegriplig för mig nu.

 

 

augusti 1, 2013

Onsite eller offsite SEO? Vad gör egentligen skillnaden?

clueless-catDet verkar finnas en beef mellan onsite och offsite SEO i Sverige. Som om det fanns något val. Alltså. Det är ju två sidor av samma mynt. Den ena hjälper dig indexeras, den andra hjälper dig att ranka. Det är konstigt att det ska vara sådan jäkla debatt om detta. Så för att reda ut begreppen lite tänker jag här redogöra för skillnaden.

(Bla bla bla.. fyller ut så min rubrik inte hamnar brevid den fina kattbilden… lorem ipsum och så.. inte alls bra för indexeringen av innehållet i Google, men å andra sidan skriver jag om Zebror som inte finns i novellform på den här bloggen också… so… WHAT AM I TRYING TO ACCOMPLISH??)

Vad är onsite SEO?

Onsite SEO är allt som hör till det du kontrollerar på din egen webbplats. Dvs. kod, text, bilder, videos osv. Allt du har på din domän. Inklusive domänen.

Den som är bra på onsite SEO är grym på följande saker:

  • HTML, CSS och JavaScript
  • Keyword research
  • Webbplatsarkitektur/UX
  • Skriva med tajming

Du behöver kunna koda front end, dvs. allt som användaren kan se. Du behöver kunna förstå hur du hittar och skapar innehåll kring de termer/nyckelord du vill synas på i söket. Även om du kanske inte kan ranka i annat än svansen när du sätter igång så behöver du jobba med din webbplats och ditt innehåll så att Google på bästa sätt kan INDEXERA – dvs. stoppa din sajt i rätt mappar i databasen – typ.

Indexering är nämligen målet med Onsite SEO. Konsten att få dina webbsidor indexerade så nära som möjligt till den typen av sidor som handlar om exakt samma sak som de saker du vill synas för. Sedan Google byggde om hela sitt indexeringssystem har detta varit viktigare – något som somliga missförstod som att länkar har blivit oviktigare för ranking… MEN.. det handlade snarare om att Google blev bättre på att relatera ett innehåll till ett annat och därigenom kunde sätta ihop bättre dataset som svarar på specifika sökfrågor.

Onsite SEO handlar om att bli stoppad i rätt fack, så att när sökfrågan kommer och knackar på arkivdörren, så står ditt innehåll på rätt plats i arkivet. Get it?

Panda är din bästa vän eller din värsta fiende då det är den stora gallraren. Du vet byråkraten som lirar omkring i brun manchester i arkiven på Stockholms Universitet. Han fast i digital form. Det är Panda.

Vad är offsite SEO?

Offsite SEO är allt som handlar om aktiviteter du gör utanför din egen webbplats. Dvs. länkar från andra sidor till din egen, pressreleaser, TV-reklam, hashtags, poster på Facebook och andra sociala medier osv.

Den som är bra på offsite SEO är grym på följande saker:

  • Ta kontakt med människor online
  • Domänanalys
  • Skriva med tajming
  • Mejlprogram

Du behöver således ha känsla för människor och kunna kommunicera med dem, på deras språk, i exakt rätt tid, för att på så sätt få dem att länka till ditt innehåll du vill ska ranka. Ju fler som länkar till dig, desto bättre rankar du. Detta har inte förändrats. I somliga lägen kan du indexeras bland innehåll du inte vill bli indexerad bland OM du fått länkar från fel typ av domäner och sidor med innehåll. Detta refereras oftast till som co-citation och är en effekt av något folk misstänker är LSI.. dvs. semantisk indexering, där Google använder sig av innehållet på andra sidor för att förstå betydelsen av innehållet på din sida – semantiskt – och därigenom placerar dig på en plats i indexet, även om du inte har innehållet på dina sidor för att finnas på den platsen.

Offsite SEO handlar om att vara poppis. Poppis i termer av hat eller älsk. Så länge folk väljer att länka till dig. Ju starkare sidor och personligheter, de som länkar har, desto mer värde får du till din sajt.

Liknelse: Man kan likna det vid att du står i ett rum fullt av folk. En person kommer in och frågar vem som kan det du kan något om. OM alla i rummet pekar på dig och säger att personen ska gå dit, DÅ har du gjort din offsite SEO bra. MEN om alla pekar på olika, då är du troligtvis ute och cyklar. På samma sätt är det om alla i rummet pekar på en annan person, men hen pekar på dig. Då kan du också räkna det som bra offsite SEO eftersom den som alla har förtroende för, har förtroende för dig.

Penguin är den som avgör om det du gjort är äkta eller inte. (Plus ett gäng heltidsanställda galningar som sitter och granskar sidor på Google)

Vad är bäst, offsite eller onsite SEO?

Mitt urskiljningslösa svar på den frågan är: BÅDA!!! Den ena gör så att du hamnar i rätt fack och den andra gör så att du syns bättre. Den som ligger i rätt fack behöver färre länkar för att ligga överst i det facket. Den som ligger i fel fack behöver väldigt mycket fler länkar för att ranka på saker som den inte är relaterad till. Typ så.

Vill du ranka etta på en speciell grupp av sökord krävs det att du både gör hemläxan på den egna webbplatsen OCH jobbar aktivt med att få in länkar till din egen webbplats. Det finns de som lyckats ranka upp riktigt dåliga sajter i extremt konkurrensutsatta vertikaler. Men de personerna är få, och det kräver väldigt metodiskt, strukturerat inlänkningsarbete och en process få personer bemästrar.

Så. Är alla med på det här nu eller?

 

augusti 1, 2013

Network Location som ett sätt att utvärdera om du träffat rätt

Igår skrev jag en post om H&Ms katalog. Det är sällan jag skriver en post som riktar sig direkt till ett företag, men jag har gjort det några gånger förut. Posten indexerades på tredjesidan i Google, trots att jag nog inte räknas som allt för relevant på den söktermen. Jag har ju inte skrivit så mycket om dem eller mode tidigare. Så. Då jag inte direkt har några förhoppningar om att få den uppmärksammad av företaget genom att ranka på ”H&M Katalog” tänkte jag att det skulle vara roligt att se om någon på företaget sett posten.

Network i Google Analytics

Google Analytics erbjuder en fantastisk möjlighet att göra detta. Dvs. spionera på vilka nätverk eller utgående servrar som får tillgång till din webbplats. För många mindre företag funkar inte detta då de surfar genom sin bredbandsleverantör, men för större företag går det alldeles utmärkt.

För att se vilka företag som besökt webbplatsen går du helt enkelt in i Google Analytics.

  1. Välj profilen du vill se statistik för
  2. I vänsterspalten – Klicka på Audience (eller motsvarande på Svenska)
  3. Klicka på Technology (eller motsvarande på Svenska)
  4. Klicka på Network (eller motsvarande på Svenska)

Screen shot 2013-07-31 at 6.01.49 PM

 

Listningen du får fram nu listar alla de nätverk du har fått trafik från till din webbplats. I mitt fall kan jag se att jag har fått 16 besök från Hennes och Maruitz nätverk. De har i genomsnitt besökt 1.4 sidor och spenderat 55 sekunder på sidan. Jag kan dessutom se att ca 30% av dem har besökt bloggen förut då endast 68% är nya besökare.

Klicka på nedan för att förstora:

Google Analytics Network Location

Allt detta är intressant information för mig framöver om jag har viljan att skriva mer om det företaget. Jag kan se om antalet besökare växer eller sjunker. Dvs. om de tycker att jag skriver bra saker eller om de tycker att jag clownar.

Andra applikationer av Network location i Google Analytics

Har du tillgång till APIet kan du sätta upp en egen liten dashboard där du kan sätta in en ”pling” när företag du är intresserade av som leads, besöker din sida.

Du kan kika på om någon du haft ett möte med är inne och besöker din profilsida eller din webbplats efter mötet har ägt rum. Du kan titta på vilka produktsidor hen besöker osv.

Du kan sätta en retargeting tagg på den variabeln så att de som kommer från ett visst nätverk får en viss typ av kaka. Vet inte om det är lagligt, men det borde vara det. Kolla med dina jurister innan du kör det tipset.

Ok. Så. Ett litet big brother tips från mig.