• Background Image

    News & Updates

november 28, 2013

Så skapade Volvo en viral succé – Det som inte kom med i TV4

Igår var jag med i en intervju i Ekonominyheterna på TV4. Jag har tidigare valt att tacka nej till all typ av media och bara tvingat mig själv till att synas överhuvudtaget. Den här gången var det dock annorlunda. Journalisten ville ställa frågor kring hur du skapar en viral succé, i det här fallet på YouTube.

Först tänkte jag instinktivt att – nej, jag hittar någon annan, jag har ju ändå så mycket att göra idag. Men. Sen tänkte jag om. Fan. Jag har 15 minuter över till detta. Let’s do it!

Intervjun handlade först om hur Volvo gjorde för att skapa en viralkampanj. Jag sa att jag inte visste exakt då de dolt sin statistik på själva klippet. Men ur den statistik jag hade fått tag på kunde man se att de troligtvis använt sig av en trefas-raket.

FAS1 – Publicering, seedning och marknadsköp

Det första steget handlar om att boosta din view count. Detta är ganska simpelt eftersom det finns så många möjligheter till att göra det. Bäst är att sätta videon i Entertainment-kategorin då det ger dig bäst sekundär effekt genom visning av ”dagens mest visade på YouTube” som ligger på en massa nöjes sajter.

Videon publicerades den 13:e november. Hade jag haft tillgång till YouTube-statistiken – eller ens kurvan. Hade jag kunnat säga om de köpt views, om de köpt marknadsföring via AdWords eller om de köpt seedning via typ GoViral. Kurvorna ser väldigt olika ut beroende på vilken typ av marknadsföring de har köpt.

Annonseringsmöjligheter

Olika sätt att få views snabbt för en seednings-fas:

  • Köpa placeringar i media – embeds av din video – exempelvis hos stora bloggare – kostar från 7 000 SEK per inlägg och uppåt i rätt typ av bloggar och kan generera från 5 000 views på din film – dessvärre krävs det en budget på ca 50 000 för att få de stora bloggnätverken att lyfta på luren när du ringer om en sådan kampanj – fördelen är att du kan hitta riktigt tokiga trollanvändare som like:ar, delar, och kommenterar din video om den är relevant och bra (vad som är en bra video kommer jag till…)
  • Köpa AdWords Video annonsering – sjukt bra – ca 30 öre per view inom Entertainment – nyligen körde jag en budget på 1000 SEK fick 8100 views och 2.1 miljoner impressions… försök mäta dig med den CPM:en i TV
  • Köpa seedning genom ex. GoViral/BeOn som genom sitt nätverk av webbplatser lägger upp din video med autoplay för att aggregera views – kostar ca 1 krona per view
  • Köpa views från någon av nätets många leverantörer av random views – kostar mellan 10 öre till 1 krona per view beroende på om du vill ha dem lokala eller inte – dvs. nationstillhörighet
  • Köpa banners som leder till din video – helst genom GDN

Det man inte får glömma i sammanhanget är att Volvo har jobbat länge på YouTube. De har en sanslös mängd med subscriptions och troligtvis en diger e-postlista de kan använda för att pusha en initial view boom.

Säkerligen kör de ut videon via Facebook, Twitter och andra sådana kanaler, men det är egentligen bättre att vänta med detta till FAS2. Det ska fortfarande kännas exklusivt och inte påtvingat reklamigt att ”få tillgång” till videon. Mycket bättre är om användarna själva börjar dela.

FAS2 – Press och storyn om storyn

Nu har du skjutit på din video så att den fått en mängd med views. Beroende på marknad så behöver du olika många för att det ska låta mycket. I Sverige räcker det nog med 100 000 medan du i USA behöver ha uppåt en miljon för att du ska kunna göra detta steget.

Detta består uteslutande om PR. Då menar jag inte PR i form av en story kring auto-styrningen i bilarna. Jag menar PR kring storyn om storyn. DETTA mina vänner är vad som gör en kommersiell video viral. Hårt jobb och duktiga PR-folk. I det här fallet ser man tydligt att PR-pushen sätter igång den 14:e med full effekt den 15:e november.

Så fångar du intresset hos massmedia

Pushen har alltid samma format, oavsett story. ”The social media users are Buuuuuuzzzzzing” – och det som buzzar i sociala medier måste ju vara poppis vilket leder till fler besökare på nyhetssajten vilket i sin tur leder till fler impressions vilket leder till fler CPM-pengar för tidningen… ja ni fattar…

Kolla min video – den är viral och har fått x miljoner views på x dagar

I det här fallet handlade det om 6 miljoner views på två dagar. Inte illa!

Van Damme Split on WSJ

Räcker inte med en bra story

Därefter behöver du vad jag kallar för ”storyn om storyn” eller ”vinklar” som en traditionell PR-person kanske hade kallat det.

I fallet med Old Spice som publicerades för några år sedan var storyn om storyn att de hade filmat videon i ett klipp. I fallet med pianotrappan var storyn om storyn att det faktiskt ändrade beteendet hos folk. Det var ju inte så att trappan i sig blev viral, utan det var case-filmen – eller – storyn om storyn om trappan som blev viral.

I fallet med Volvo fanns det flera storys om storyn vilket gjorde den RIKTIGT GRYM! Och jag tycker att den PR-byrå eller den nattsudd-källargalning-jobbahäckenavsig:are där ute som fått detta att hända, med eller utan cred, ska ha en stor eloge! OM du inte fått cred för ditt jobb – kontakta mig så ska vi göra business. Du fattar! (skriver du, för det är oftast en person som jobbar ihjäl sig medan andra tar åt sig äran…)

Hur som haver. Storiesarna om storyn i det här fallet var:

  • Van Damme är 53 år gammal, och det är han som gör stunten – allmän press pitch
  • Det är första tagningen som visas på YouTube – reklam-media pitch
  • Han gör den klassiska split:en – film press pitch
  • Det är riktiga, vanliga förare som sitter bakom ratten – motor press
  • Bara EN säkerhetslina som är bortredigerad – underlag för diskussion i sociala medier
  • Lastbilarna åker baklänges – samma som säkerhetslinan [Tipsat av Anders]

Ett viralt samtal

Den sista punkten är allt för viktig. Du vill att folk ska samtala om din video. Du vill att det ska finnas ett ”visste du att” i videon. En kuriosa. Här är skillnaden, illustrerad i två samtal:

Inte potential till viral video:

  1. Person 1: Har du sett den där sköna videon på YouTube?
  2. Person 2: Ja.

Potential till viral video:

  1. Person 1: Har du sett den där sköna videon på YouTube?
  2. Person 2: Ja.
  3. Person 1: Visste du att [insert from above] – den där spliten är med i 3 filmer – de har bara redigerat bort en säkerhetslina – det var första tagningen… (ja, ni fattar)
  4. Person 2: Näeeeeeee… [kollar 10 gånger till och delar]

Detta, mina vänner är ett samtal – eller BUUUUZZZZ – om man ska använda bransch-lingo.

Därför släpper du inte storyn om storyn i första läget. Då ska det bara vara underhållande. Storyn om storyn släpper du till pressen eller till ett gäng super users du har på någon e-postlista någonstans. (mer om hur du bygger en sådan kan du läsa i min gästpost hos Joakim Jardenberg)

Vad resulterar då denna fas i?

Screen Shot 2013-11-28 at 19.53.06

Well den resulterar naturligt nog i att det sker en härrans massa publiceringar i massmedia runt om på Internet. Detta leder till:

  1. En massa fler visningar från de embeds av videon som massmedia gör i sina artiklar
  2. Vilket leder till fler topplistrankingar som ger mer views
  3. Vilket leder till ett massivt söktryck efter detta innehålet

Vilket också gör sig gällande den 15:e när Wall Street Journal med flera väljer att publicera videon i sin onlineversion av tidningen.

Screen Shot 2013-11-28 at 19.50.47

 

Du ser A-markeringen där det spikar. Det är den 15:e vid publiceringen i Wall Street Journal med flera. Grafen visar söktrycket i Google efter ”van damme” den dagen. POOOFFF – så vill alla se filmen och söker som tokar efter den!

FAS3 – Hur var detta möjligt?

Därefter kom vi in på det som TV4 lyfte upp om köpt synlighet på webben. Där får det mig nästan att framstå som att jag säger att Volvo har köpt detta, medan jag tycker de har förtjänat det ända in i en bloggpost. De har varit smarta!

TV4 plockar upp detta ur historiebeskrivningsperspektivet. Dvs. den sista möjligheten man har att kommunicera ett framgångsrikt innehåll som är vanligt och poppis bland journalister.

”Hur kunde det här hända…”

Resultat:

  • Mer intresse
  • Fler views
  • and the story goes on!

Fusket i Sociala medier

Slutligen pratade vi lite kring ”fusket” på Internet. Dvs. att man köper sig likes och views. Här berättade jag något komplicerat som inte kom med, vilket är att all typ av organisk synlighet beror på relativa mått. Det innebär att om du har 1 miljon likes på en sida och niohundratusen av dem är köpta, så är det ju inte så stor del – relativt – som engagerar sig i det du publicerar.

I förhållande till en sida som har hundra tusen likes och alla är riktiga. Då får du ju relativt sett en sjuhelsikes massa fler riktiga människor som ser din historia och då ökar ju sannolikheten att de interagerar med den om du gör ett bra innehåll. Vilket i sin tur leder till att – Facebook i det här fallet – tycker du är riktigt bra!

Samma gäller för YouTube med kommentarer och tummar och på Twitter, fast det där är mer relaterat till din egen sociala graf eller till betalning av sponsored tweets.

Vilket slutade i ett samtal kring hur du ser skillnad på statistik för en video som är uppspammad/hårt marknadsförd vs. en video som blivit viral – dvs. spridits mellan användarna.

Hårt marknadsförd video – aggregerad view kurva

Som du kan se från grafen nedan så ser den ut som en banan du håller som en picka. Ser du det här mönstret i en graf kan du slutleda att den antingen har blivit uppspammad eller hårt marknadsförd. Som du kan se får den många views en gång, men därefter får den inga organiska views. Köpt innehåll med dålig kvalitet med andra ord.

Screen Shot 2013-11-28 at 19.12.42

Viral video – aggregerad view kurva

Som du kan se från grafen nedan så finns det tre tydliga pushar som ser ut som S när kurvan stiger brant. En S-kurva är en viral kurva då det är så kurvan ser ut när innehåll sprider sig inom ett kluster av människor som gillar innehållet. Typ om det börjar sprida sig på Facebook så säger det POOOFFF på Facebook så har alla delat och tittat – sedan är det Twitters tur – sedan folks e-post … osv.

Ser du en kurva som ser ut som nedan där det är en totalt sett svag lutning som fortsätter kontinuerligt för att slutligen ebba av, då tittar du på viral kurva.

Screen Shot 2013-11-28 at 19.15.43

 

Dessvärre var Volvos kurva blockerad för externa användare. Men med tanke på att de har varit engagerade på YouTube så länge så tror jag faktiskt att de klarade detta själva, utan att fuska.

Så!

Det var det jag tänkte säga om det här. Kommentarer på det?

november 25, 2013

Tre, 3 Mobilabonnemang – Hur tänker ni nu?

Bakgrunden till varför jag kom i kontakt med 3

I januari i år ringde jag in till 3’s kundtjänst och sa upp ett 10 år gammalt abonnemang för en dongel jag haft. Betalningen hade gått på giro genom bankkontoret och jag hade inte reflekterat över utgiften på ca 199 kr pr månad. Jag hade dock gått igenom min privata ekonomi och insett att jag hade ett gäng subscriptions på tjänster online som jag inte använde liksom den här utgiften och tänkte att det var ju oerhört slarvigt och dumt av mig själv att betala för tjänster jag inte utnyttjade.

Samtalet går fram efter viss väntan i telefonkö. De gör ju så om man inte fipplar med inställningarna och låtsas att man vill boka nytt abonnemang. Då kommer du ju fram på en gång. Jag tänkte att jag inte pallade utan hade stått snällt i kö.

Samtalet gick också oerhört smärtfritt. Det gick till och med fort. Jag var tydlig med att jag hade betalat för tjänster jag inte utnyttjat och att jag inte var intresserad av andra tjänster från företaget. Kommer till och med ihåg att jag sa ”bort med allt” vilket jag kommer ihåg då vi skrattade åt att jag använt det uttrycket.

Med tanke på att det gick så smidigt brydde jag mig inte nämnvärt om att försöka förhandla bort de 3 månader uppsägningstid jag hade, något jag varit beslutsam om innan samtalet. Jag tänkte – skön snubbe – jag ska inte vara ett pain in the ass. Jag betalar, får skylla mig själv att jag betalat för en tjänst jag inte utnyttjat på sådär 5-6 år. Grattis 3!

Men när jag för två månader sedan märker att betalningarna fortfarande dras blir jag lite mindre rolig. Jag ringer upp en gång till. Den här gången orkar jag inte stå i kö så jag lägger på och annat tar över mitt huvudbry.

Telefonsamtalet och problemet med 3 som företag

Tills ikväll då jag återigen kom på att jag skulle ringa.

Jesper: Hejsan, jag har ringt och sagt upp mitt abonnemang tidigare men ni fortsätter att dra pengar av mig. Whats up?

Telefonisten: Hejsan – kan jag få ditt personnummer..

Jesper: Ok… xxx xxx xxx

Telefonisten: Tack så mycket! Dröj ett tag.

Jesper: Soft.

Telefonisten kommer tillbaka: Jag kan se här att du ringde in i januari och han du pratade med har skrivit att du då sa upp ditt mobilabonnemang men han har också skrivit att konversationen INTE handlade om ditt mobila bredband.

Jesper: [Tyst]

Telefonisten: Alltså. Han har skrivit så, det finns inget jag kan göra åt det utan måste lita på det jag ser här i systemet.

Jesper: Raljant Explosion som varar i 5 minuter!! … tycker du att det känns logiskt att jag ringer in och säger upp något jag inte vet existerar som inte kostar mig några pengar??? alltså att jag sa upp det som inte kostar mig pengar, men har kvar det som kostar mig pengar som jag inte använt på 6 år...så nu förväntar jag mig att ni tar bort detta OMEDELBART!

Telefonisten: Det finns inget jag kan göra just nu då de som behandlar uppsägningar har gått hem för dagen….

Vid det här laget har jag lämnat allt som heter reson och gått in i tanken. Tänker inte ens köra ramsan om att ”det är inte du det är ditt företag jag vänder mig mot”… (vilket jag körde ändå i slutet då jag fick lite dåligt samvete för killen…)

Jesper: [Saxat ur EXPLOSIONEN som följde]…. ERA METODER…. 10 ÅR SOM KUND… VAFAN…. HUR I HELVETE TÄNKER NI…. OCH NU SKA JAG RINGA OCH SITTA I DEN LÅNGA KÖN…. ALLTSÅ… JAG BARA:..

psssss….

Efter ca 5 minuter av mig raljerande kring hur dåliga mobiloperatörerna är på kundtjänst, så taggar jag ner. Tackar för samtalet och säger att jag ska ringa tillbaka imorgon. Jag instruerade telefonisten vad han skulle skriva i konktaktprotokollet och att han skulle klicka i avvikelseknappen som finns i alla välutvecklade CRM. Jag instruerade honom att specifikt få med orden TRAMS, och HELT ABSURT…

Slutsatser

Jag tänker såhär. Om jag haft en kund i 10 år och den betalat retainer utan att använda mina tjänster i 6 av de åren, då hade jag nog skämts lite när kunden ringde och krediterat i alla fall största delen av de år jag fakturerat. Men. Hos 3 är det tvärt om. Där slickar de sig om läpparna, gör en notering om att man inte pratat om det som samtalet uppenbart handlade om, och fortsätter mjölka pengar. Och så klagar folk på att SEO-branschen är smutsig… haha.. jaja.. vi hörs då!

NU har jag raljerat klart för ikväll!

november 24, 2013

Män som pratar kvinnor

Karl-Johan Karlsson skrev en krönika i Expressen om kvinnors sjuka ideal. Kritikerstormen lät inte vänta på sig. Kalle resonerade lika insiktsfullt som en normal Expressen-reporter och slog fast att industrin måste visa fler normala kroppar för att sexualiseringen av kvinnor ska vara mer normal framöver.

Och det är någonstans där det går fel för Kalle. Alltså, inte, såsom några andra internet-debattörer försöker påvisa, att män inte har rätt att problematisera kvinnofrågor. Nej. Problemet är att Kalle förutsätter att vi ska fortsätta objektifiera kvinnan som ett sexobjekt i den publika miljön. Det är där det går fel. Och det är nog därför folk blev så arga.

För, enligt mig, ligger det stor sanning i inledningen av Kalles ordföljd. Kvinnor är en del av problemet kvinnor. Och jag tror att han genuint insåg det för första gången. Alla måste börja någonstans. Kalle började genom att trampa ordentligt i klaveret.

Kalle. Kvinnor är inte problemet. Du eller andra män är inte problemet. I alla fall inte som fysiska varelser, eller de ni är. Nej. Problemet är de förutsättningar som vi alla ställer upp för vår verklighet. Alltså, att du som man eller kvinna ska vara på ett visst sätt för att räknas som normal. Det är däri problemet ligger.

Och med det säger jag, lite motsägelsefullt, att det är i dig som problemet ligger. Den du är, och såsom du resonerar, förstärker de ideal som samhället gemensamt byggt upp. Jag vet att du inte vill att det ska vara på det sättet, men det är det. Om du på allvar vill komma åt kvinnors ätstörningar behöver du se över dig själv och din ansats att kvinnor ska vara sexuella objekt.

Precis på samma sätt som vi inte ska låta SD sätta förutsättningarna för anti-rasistdebatten genom att ta deras utgångspunkt, där att invandrare är ett problem, och där vi sedan behöver jobba i uppförsbacke för att motbevisa deras utgångspunkt. Precis på samma sätt, ska vi inte ta din utgångspunkt, där kvinnan ska sexualiseras ”normalt” i modeindustrins annonser, som en utgångspunkt för debatten om kvinnoideal.

Jag vet inte om jag bara gör folk mer pissed off genom att skriva som jag gör. Kanske är det också lite konstigt skrivet. Men jag försöker ge Kalle en första knuff i rätt riktning… även om det kanske är lönlöst