februari 20, 2013

Dags att ta ansvar gott folk

Rättegången mot The Pirate Bay lämnade nog de flesta av oss helt oberörda. Tre nördar med en dålig självinsikt och högt förakt för människor som inte var exakt lika smarta på just det de tre var smarta på, blev dömda för att de skapat och tillhandahållit en tjänst där vi delade gratis film, musik, spel, porr och annat sådant vi tidigare fått betala för. Nu börjar nästa kapitel. Ett kanske lite mer invecklat än det tidigare.

Vi visste alla att det vi gjorde var olagligt, och det är svårt att argumentera för att en digital kopia ska vara gratis, när det är artisternas och kreatörernas faktiska jobb vi ska betala för. Visst kan det invändas att det bara är rika bolag som får mer pengar. Men det är ungefär som att säga att det är okej att sno godis från ICA då det fanns massor av påsar där. Att sno på Internet är detsamma som att sno AFK.

Detta vet alla. Det är därför vi inte bryr oss. Vi skrattar lite åt de personer som ändå tar upp kampen. Avfärdar dem som rättshaverister, stänger dörren om oss på kvällen och ser till att rensa cachen och skaffa hårddisk vid sidan om datorn som vi sparar filmen på. Vi kommer ju inte åka fast. Vi har ju inte gjort något Pirate Bay och vi vet ju att vi gör fel. Men vi gör ju bara litegranna, så det är ju ingen fara. Så vi slipper bry oss om de där pojkarna som vi ändå aldrig skulle vilja hänga med för att de är så arrogant annorlunda oss.

Och det är kanske här problemen börjar.

Absurda liknelser som är på sin plats

För mig är det helt solklart att den som laddar hem saker från nätet ska dömas för stöld eller snatteri (över vs. under 800 krs värde). Problemet är bara att The Pirate Bay som tjänst inte gjorde detta. The Pirate Bay tillhandahöll en teknik som gjorde det möjligt för oss att överföra stora material till varandra snabbt och enkelt. De gjorde materialet sökbart och de gjorde det kollektivt.

Domen mot The Pirate Bay är ungefär lika logisk som att affären som sålde gödsel till Breivik ska dömas för medhjälp till terrorbrott. Långsökt jämförelse? Absolut. Men ur en laglig mening – nej. För att förstå detta behöver du förstå att The Pirate Bay vare sig skapade uppsåtet att sno filer, eller skapade tillgången till filerna som delades. I liknelsen ovan är det logiskt att anse att Breivik och gödselproducenten är de som ska straffas. Knappast den som säljer gödslet.

Inte ens om gödselproducenten snott gödslet och sedan ställt det i butiken där Breivik kom in och snodde det – ie. exakt vad som händer på The Pirate Bay – kan butiken dömas till ansvar.

En kanske ännu mer absurd, men ack så slående liknelse, är plattan i Stockholm. Stockholms stad skulle sedan länge kunna ha stängt ned Plattan då det säljs otroligt mycket knark där och det är en av flera inkörsportar till grov kriminalitet i Stockholm. Men ändå gör inte Stockholms stad detta. De blir inte åtalade för att de inte gör det och de ställs inte till svars i media för att de fortsätter tillhandahålla den här platsen till allmänheten.

Men hur tänker du nu Jesper? Man kan väl inte stänga plattan? Den är ju ett så viktigt nav för vår dagliga färdväg till jobbet!

Ja. På exakt samma sätt som The Pirate Bay är ett viktigt nav för mängder av personer som skickar information på webben.

Men Jesper. Om man skulle stänga plattan så skulle ju knarket säljas på andra platser!

Absolut. Men bara för att man stänger The Pirate Bay så kommer inte illegal fildelning att upphöra. Inte ens försvåras. Den kommer bara att flyttas till andra platser.

Och ABSOLUT. Liknelserna är lika absurda som verkligheten är i domen mot The Pirate Bay. Jag tycker INTE att man ska stänga plattan och jag tycker INTE att affären ska dömas till ansvar och jag tycker INTE att The Pirate Bay ska anses skyldiga för sin teknik.

Men det handlar om rättstillämpningen och principen. Jag vill inte leva i ett land där jag kan bli dömd för att någon kissar på min tomt.

Men det är egentligen inte domen som sådan jag är pissed över. Utan det är varför den kom till!

Inte mitt fel iallafall – eller är det…?

Jag kan komma att tänka på ett par hundra sökmotorer som alla använder någon form av indexering och filöverföring i sina index. Jag kan hitta PDF:er som går att ladda hem med ett klick och jag kan hitta allt det jag hittar på The Pirate Bay i form av Torrents även på dessa. Google är den största. Varför döms inte Google till ansvar?

Svaret är enkelt och det finns i undertonen av min inledning. Google kommer till rättegången i kostym. De har ett välpolerat språk och de skrattar inte åt åklagaren. De får hen att darra. De har muskler nog att processa i åratal – även i amerikansk domstol och de har PR-experter som kan formulera och förklara varenda liten detalj för den mest silverbeprydda gamle herre som råkar sitta som domare i det eventuella mål som skulle komma upp.

De är inte annorlunda. De är vanliga. Såsom du och jag, fast med väldigt mycket mer pengar. Därför drar vi oss från att döma dem. Därför låter vi Antipiratbyrån ge sig på tre – för oss vanliga människor – tillsynes udda karaktärer. Vi låter TBP bli halshuggna samtidigt som vi hör våra micropopcorn bli klara i köket och slänger på nästa säsong av Desperate Housewifes.

Vi bekräftar vår bild av annorlundaheten de tre herrarna besitter när vi ser SVTs dokumentär om dem. De är udda. Men de är också briljanta. Annorlunda från oss som vill gå till vårt vardagsjobb och komma hem och äta tacos på fredagar. De skapar och får abstinens när de inte är uppkopplade. Vi postar matbild till Facebook. De blir dömda för våra brott, vi slår en drill och går och lägger oss.

Det är dags nu!

Du behöver inte gilla Julian Assange. Du behöver inte sätta på dig trasiga kläder, leka lajvare och anmärka på att folk inte kan integrera. Du behöver inte vara annorlunda. Men du behöver banne mig bry dig nu. Jag är trött på den här typen av riktigt näthat. Hatet mot nätet. Det som handlar om att folk som inte förstår – dömer de som skapar förutsättningar för nyetablering av företag, utveckling och entreprenörskap!

Vi måste sluta döma de som ändrar världen! Du som laddar ned saker från nätet – typ som de flesta Svenskar – måste ta ditt ansvar! Du är näste hen i kön.

Visst. Jorden ÄR rund och snurrar runt solen. Du har ditt bolån som ska amorteras. Vi lever faktiskt i en demokrati. Men den som var först med idéerna som gjorde det möjligt för oss att njuta av den verkligheten tog stryk för att vi andra skulle få göra det på ett sådant sätt vi gör idag. Det ska inte få behöva vara så. Inte en gång till. Du kan göra något åt saken.

E-post har du. Du har 10 minuter. Här är en länk till riksdagens justitieutskott. Välj ut lämplig person – typ från det parti du håller på – mejla hen och begär att de svarar var de står i frågan! Fråga dem om de anser att det är rätt att straffa innovation. Fråga dem om de någon gång har fil-delat, Googlat, lagt upp något de inte själva äger på Facebook osv. Var lite kreativ min vän! Men mejla. Gör det lilla för att få dem att fatta att detta inte handlar om 3 ovanliga pojkar. Berätta för dem att det är fel att döma mellanhanden och att vi behöver ovanliga pojkar och flickor i vårt samhälle för att de annorlunda och ovanliga sakerna som förändrar vårt samhälle ska kunna skapas. Vanliga människor kommer inte på ovanliga saker. Folk måste få vara annorlunda.

Killarna från The Pirate Bay blev dömda för att de var annorlunda. Inte för att de gjorde fel. Det är den tragiska sanningen i den här berättelsen. Vill du verkligen att det ska vara så?

Är du inte övertygat här. Läs även detta briljanta inlägg.

Du kan ställa dig upp och vara ”the first follower”. Lovar dig att du kommer känna dig helt vanlig när resten av dina vänner hänger på!

  • Pingback: Får en SEO-konsult tycka till?()

  • Andreas

    Glöm inte bort oss som använde TPB för att sprida egna verk, helt lagligt. För oss var det världens mest kostnadseffektiva marknadsföring. Och en jätteläskig konkurrent till det kommersiella utbudet. I ”kampen mot piratkopieringen” kom ett stort antal icke-kommersiella artister i kläm, och det har hänt många gånger förut om man tittar tio år bakåt i tiden. MP3.com är ett toppenexempel.

    Jag kämpar på mitt eget sätt. Jag låter mina filer vara gratis, och delas fritt med min tillåtelse. På TPB och genom andra kanaler. Det går att tjäna pengar på det också, utan mellanhänder i form av branschorganisationer och skiv-/musikförlag.

  • durr

    Gott folk,

    Ansvar. Ansvaaar! Ta ansvar

  • Pingback: Jag hade nästan gått vidare, nästan. (Orättfärdighetsalliansens utpressninsförsök mot Piratpartiet) « Scaber Nestor()

  • Pingback: Jag hade nästan gått vidare, nästan. (Orättfärdighetsalliansens utpressningsförsök mot Piratpartiet) « Scaber Nestor()

  • Pingback: Dags att skicka epost till representanter i justitieutskottet | Christoffer Holmstedt()

  • Pingback: Enligt Min Humla » Rättighetsalliansen skickar hotbrev och nya medlemmar till Piratpartiet()

  • Riktigt bra skrivet, Jesper. Bra uppmaning och jag gillar verkligen din poäng i texten. Kudos!

  • Mycket bra skrivet.
    Bara nyfiken, lämnar du den 4:e mannen som blev dömd utanför med flit eller har du glömt bort honom?! Dvs Carl Lundström som dömdes till samma straff som de andra 3 för att han hade pengar och dessutom koppling till svenska rasister. Någon annan tolkning är svår att göra…?!

  • Haha… Trolljävel!! Nej jag glömde inte honom men han blev dömd på kuppen. Han blev i vägen. De andra tre var för dominanta. Och killen är inte rik. Han är en bebis i jämförelse. Jag har mer pengar än han! 😉

  • Nu blev jag ännu mer nyfiken. Varför är jag ett troll som frågar det?!
    Allt är relativt, jag skulle kalla honom rik (om det jag läst om honom stämmer), och han var definitivt rik om man jämför med de andra 3. Han var väl det enda hoppat för åklagarna att kunna få ut mer än småpengar av skadeståndet.

  • steelneck

    I stora drag mycket bra skrivet. Jag vill dock både tillägga en aspekt och peka på en viktig felaktighet.

    De som blev dömda i TPB-målet blev dömda för medhjälp till upphovsrättsintrång. TPB i sig har inte blivit dömt för något, TPB är ingen juridisk person som kan dömas likt ett företag. Det var väl därför som åklagarsidan lade ned så mycket jobb med att få TPB att framstå som en organisation i traditionell bemärkelse, de misslyckades (rätteligen) med det.

    När de nu ger sig på PP så försöker de utsträcka ansvarskedjan ännu ett steg, till ”medhjälp till mehjälp till upphovsrättintrång”. Men de riktar sig dessutom till PPs internetleverantör och då talar vi om ”medhjälp till medhjälp till mehjälp till upphovsrättintrång”. Det är helt enkelt den urgamla rättsprincipen om ”mere conduit” som bolagen attackerar, budbärarimmuniteten, man skjuter inte brevbäraren! Eller för att gära en annan jämförelse om hur de försöker utsträcka anvarskedjan i oändlighet. Det blir som om både SSAB och LKAB skulle dömas för ”medhjälp till medhj….” för ett mord som begåtts med en morakniv som tillverkats av stål från SSAB som i sin tur framställts från LKABs järnmalm. Saken blir helt enkelt absurd.

    Så till felaktigheten. Upphovsrättsintrång är varken stöld eller snatteri, det är ett brytande av ett tillfälligt statsgaranterat monopol på att sprida ett verk till almännheten. Ett monopol som dessutom är omgärdat av en hel del undantag. Att säga stöld är att hänvisa till lagen i samma mening som den lagen misstolkas. Det är helt i sin ordning för en privatperson att göra kopior för privat bruk. Annars skulle det inte vara tillåtet att tex. göra en kopia som du spelar i bilsteron eller spela in ett program från TV som man vill se vid ett senare tillfälle, eller att spela in på kasettband från radion som vi gjorde på 80-talet. Samma sak gäller om du går in på Youtube och spelar in en låt därifrån. På juridikspråk så talar vi om lovlig förlaga. Det du kan se eller höra utan att begå brott, får du också spela in.

    URL säger i §12, Framställning av exemplar för privat bruk:

    ”Var och en får för privat bruk framställa ett eller några få exemplar av offentliggjorda verk. Såvitt gäller litterära verk i skriftlig form får exemplarframställningen dock endast avse begränsade delar av verk eller sådana verk av begränsat omfång. Exemplaren får inte användas för andra ändamål än privat bruk.”

    Som du helt säkert vet så begår du varken stöld eller snatteri om du spelar in något från TV och tittar på vid ett senare tillfälle. Detsamma gäller tex. Youtube. Dock blir det annorlunda om förlagan gjorts tillgänglig för allmänheten i strid med §2.

  • Exakt. Men när du ger bort den till någon annan begår du ett brott.

  • steelneck

    Njae, riktigt så enkelt är det inte heller. ”Någon annan” måste vara någon som inte tillhör den närmaste sfären av personer. Har jag spelat in en film från TV på min gamla VHS, så är det givetvis helt i sin ordning om jag ger kasetten till min fru eller min son, min bror eller min mamma är också helt i sin ordning. Men jag går över gränsen och gör intrång i monopolet om jag bjuder in ”allmänheten” till en visning av filmen, detta även om kasetten fortfarande är i min ägo.

    Denna helt tillåtna privatkopiering är ju också vad man motiverat ”skatten” på lagringsmedia med.

  • Men där har du en åsikt och lagstiftaren är av en annan. Vad gäller delning och mångfaldigande så har det varit tydligt ganska länge vad du får och inte får göra. Jag tycker lätt att du ska betala för dig om du vill tillgodogöra dig någon annans verk.

    Men det är ju som jag skriver i min post inte alls det TPB-domen rör sig om. Det är en helt ny praxis som stakas ut där du kan bli skyldig för att någon använder din tjänst på ett sätt som kan vara olagligt.

  • Pingback: Sysadminbloggen()

  • steelneck

    Nädå, jag och lagstiftaren är helt överens. Det _är_ så att skatten på lagringsmedia motiveras med den helt tillåtna kopieringen som berör den privata sfären. På den punkten har du drivor med information. Det är nämligen omöjligt att lagstifta i den privata sfären eftersom staten inte har insyn där, den får inte ens ha insyn där genom grundläggande fri och rättigheter. Det är okej att min son eller fru tittar på en film som jag spelat in från TV. Min fru och mina barn, eller min mamma hör till den privata sfären och detta är inget som regleras i upphovsrätt. Lagen är för ovanlighets skull ganska tydlig på den punkten.

    Ett kort citat från §2:

    ”Upphovsrätt innefattar, med de inskränkningar som föreskrivs i det följande, uteslutande rätt att förfoga över verket genom att framställa exemplar av det och genom att göra det tillgängligt för allmänheten …”

    Allmänheten innefattar inte den närmaste kretsen av personer i den privata sfären, i många fall sträcker det sig längre än man tror. Som exempel. En restaurang eller affär som spelar radiomusik måste betala avgift till STIM och de byffer detta på upphovsrätten eftersom allmänheten har tillgång. Det är å andra sidan helt i sin ordning att spela musik på en privat fest eller något i stil med en firmafest, detta eftersom allmänheten inte har tillgång. Nyckelordet är ”allmänheten”. Som §2 säger ”göra det tillgängligt för allmänheten”, det är detta som som det upphovsrättsliga monopolet handlar om.