januari 11, 2012

Google sätter inte mina ideal

Unni Drougge, en av Sveriges ”främsta sökmotorexperter”, skrev igår en krönika i Computer Sweden. Jag läste den efter att viss uppståndelse utbröt på Twitter. Jag tänkte inte så mycket mer på saken. Artikeln var inte bara dåligt skriven, hon hade jättefel. Det värsta man kan göra i de situationerna är att bry sig. Men så idag plockar en av Sveriges mest omskrivna sökmotorpersoner Nikke upp artikeln i sin blogg.

Nikke får gärna tycka fel

Vad Nikke tycker om innehållet är inte så viktigt. Han får ju tycka vad han vill. Jag håller inte med Nikke om att bra SEO består i att uteslutande bygga sajt och fylla den med bra innehåll. Det handlar om att ge kunden vad kunden behöver för att ranka bättre i Google, på rätt ord, och i linje med uppställda mål. Om det är länkar, organisationsteori, mer TV-reklam eller pussel att skicka till kunderna som Julklapp, spelar inte mig någon roll. Vad som spelar någon roll är att arbetet ger resultat.

Idag är den mest populära sökmotorn i Sverige Google. Det är dit vi vänder oss för att få råd kring vilka sajter vi ska besöka när vi letar efter något. För mig, liksom för många andra, är Google ett företag, inte en lagstiftande stat. Det innebär att jag inte behöver förhålla mig till de regler som Google sätter upp, jag behöver bara se till så att mina kunders sajter rankar bäst. Jag behöver inte vara Googles vän. Jag behöver bara vara algoritmens vän.

Nikke och Unni verkar inte förstå detta.

Det är kundvalet som är oetiskt

Något annat de inte förstår är att det moraliska i SEO inte ligger i metoderna man använder, utan snarare vilka kunder man väljer. Väljer jag att jobba med sajter som är skit så kommer Googles sökresultat också att bli sämre. Det är upp till mig att – likt Nikke gör – ge mina kunder de råd som behövs för att mina kunder inte bara ska ranka, utan även sälja något på sina sajter. Om det så är att de säljer Playdoo lera eller aktiekurser är för mig, och för Google irrelevant. Vill de sälja något alls behöver de göra ett bra jobb med vad de har på sina sajter. Men det stannar inte där.

SEO handlar om att möta de målsättningar som satts upp för sökmotortrafiken. Målen sätts tillsammans med kunden.

Om målsättningen är fler länkar, eller sista raden resultat. Det är i slutänden upp till kunden.

Tror att Nikke fattar detta. Men det gör definitivt inte Unni. Därför förvånar det mig att han håller med henne.

Finns det skojjare i SEO-branschen

Absolut. Det finns skojjare i alla branscher. Men att man säljer länkar är inget som hör till skojjeri-grejjen att göra. Det funkar nämligen. Oavsett hur bajsig sidan man länkar till är. Det funkar bättre med en bra sida, men det funkar likväl. Om man möter kundens mål, kan man ju knappast kallas skojjare?

Att man tar betalt för att bevara länkarna är inte heller något skamligt. Unni får ju förhoppningsvis betalt för sin krönika i enlighet med hennes avtal. Det spelar ingen roll att jag tycker att den är dynga. Hon gör sitt jobb och skapar uppmärksamhet för CS. Jag vänder mig inte mot detta. Det är dock konstigt att hon väljer att kalla detta för maffiametoder. Att ta betalt för sitt arbete är ju fullt logiskt i min värld. Om kunden inte vill betala för tjänsten längre, så känns det fullt naturligt att den inte heller längre förblir aktiv. Är detta maffiametoder? Knappast va?

Nikke ditt lilla internet-troll

Det är få gånger man ser något skrivet på Svenska Internet kring SEO, utan att man ser Nikkes namn poppa in. Med det som måttstock är Nikke troligtvis den mest inflytelserika personen inom SEO i Sverige. Därför gör det mig helt jävla pissed och förtvivlad när han hoppar på personer som jag anser vara bland de bästa på SEO i Sverige. Att också göra det genom att sjunka till så låg retorisk nivå som Unni, gör mig än mer arg. Magnus och de andra som omnämns är inte några maffiosos. De är duktiga på vad de gör. Även om Magnus också kan vara något av ett Internet-troll så har han om någon bidragit till att kunskapen kring SEO har höjts avsevärt genom sitt bloggande på sokmotorkonsult.se.

Det är lågt och fult att ge sig på honom och de andra med sådana liknelser. Det tror jag någonstans även att Nikke tycker, även om man kan bli lite ivrig i länkbeteshetsens verklighet.

  • ”Det innebär att jag inte behöver förhålla mig till de regler som Google sätter upp, jag behöver bara se till så att mina kunders sajter rankar bäst. Jag behöver inte vara Googles vän. Jag behöver bara vara algoritmens vän.”

    Det uttalandet låter väldigt kortsiktigt tänkande.
    Skulle jag köpa in SEO-tjänster hade jag direkt hoppat av om det tagits upp. Ska man nu jobba för att ranka bra i Google är det väl självklart att man spelar efter dess regler, annars är det upplagt för att hamna i något filter eller på annat sätt straffas.

    SEO handlar snarare om att vara vän med Google, den som lyckas lista ut mest av alla deras faktorer som påverkar rankning placeras ju högst upp.

  • admin

    Det är inte bara naivt utan även dåligt att följa de regler som Google sätter upp. Om den metod jag använder idag slutar att fungera imorgon så ändrar jag ju taktik. När jag köper SEO så gör jag det från folk som vet vad de gör och varför. Den som använder de metoder som gör så att jag rankar bäst där jag får konverterande trafik är den jag väljer. Inte på någon slags rättspatosgrund som ställts upp av Google.

    Det är dessutom ytterst svårt att hamna i något av Googles filter om man har något sånär koll på vad man gör. Risken är med andra ord oerhört låg. Men det är medvetenheten om risken som är det viktiga i en avtalsdiskussion med ett företag.

    Det faktum att även Google ljuger gör det än mindre intressant att lyssna på dem. Både länkspam och cloaking funkar prima fortfarande, även om det var länge sedan en kund vågade sig på att utnyttja den möjligheten.

  • Om kunden är med på att metoderna du arbetar med en dag kanske slutar fungera eller i värsta fall straffar webbsidan då är det ju en sak.

    Nu utgick jag ifrån att det var en kund som inte kunde något inom seo, då tycker jag man ska köra med metoder som inte riskerar att straffa sidan om x månader bara för att Google skruvat på en algoritm.

    Att ligga och tänja på Googles gränser är såklart effektivast, men det kräver ju precis som du säger att man ändrar saker hela tiden vilket kunden uppenbarligen inte behärskar då den från början tar in extern hjälp. Det skapar ju snarare inlåsning så kund aldrig får en leverans utan det blir ett sorts abonnemang.

  • admin

    1. Om kunden inte vet vad den köper så har jag gjort ett dåligt jobb som säljare. Om jag ljuger för kunden i den förhandlingen så är jag en skojjare och borde få finka.

    2. Precis som med webbplatsutveckling så blir SEO aldrig ”färdigt”. Att tro att man kan bygga en webbplats och sedan bara ha den är en illusion på dagens webb. Jag tror du håller med mig i den analysen. En webbplats, liksom SEO behöver underhållas för att fungera på sikt.

    3. Prenumeration och inlåsning hittar vi i alla branscher. Här är bland annat Pineberry bra mycket lättare att jobba med än exempelvis Tele2. Jag kan bryta mitt avtal när jag vill, men jag vet alltid hur mycket jag betalar per månad. Jag ser således inget fel i den modellen. I alla fall inte så länge kunden är medveten om den.

    Visst, vi kanske pratar om varandra här lite. Jag tycker kvalitet på webbplatsen är det viktigaste en kund kan jobba med. Däremot ska man inte ta bort redskap ur verktygslådan som faktiskt fungerar. Man ska kolla vad man har för pengar, se vad man bäst kan göra på det och sedan göra största möjliga vinst så att man kan betala feta bonusar till sig själv och höga löner till sina anställda så att de förblir nöjda och stannar. 🙂

  • Det jag hoppar på är blott och bart påhoppen på Unni.
    Magnus tål det nog. Han är ju huvudstupa på väg in i det hörn av internet som allra mest har gjort länkbyggandet till en konstart, och som dragit det så långt att det till och med sägs vara så att Google tittar åt andra hållet. En bransch vars verksamhet är förbjuden i stora delar av världen, ja rentav illegal…
    Kanske var jag orättvist insinuant, men Magnus har under hela hösten, i allt högre tonläge fördömt all SEO som inte utgår från att man börjar med länkarna. Vid något tillfälle dessutom med orden att det företag som släpper in SEO-konsulter i kodandet får skylla sig själv, vidare var det visst någonting om att onpage SEO bara var en hygienfaktor. Och javisst, blogginlägget om hur SEO börjar med länkar, finliret kan man göra senare…
    Jag vet att Pineberry inte hyr ut några dåliga länkar, men perspektivet blir så vansinnigt felaktigt. Och, det är dessutom samma perspektiv och grundsyn på hur kunden bäst spenderar sin SEO-budget som länkspammarna har, bara snyggare genomfört. I mångt och mycket har ju Pineberry delat ringhörna med Jajja under hösten. Länkar och länkar och länkar är allt man hör.

  • Hm. Moderering på alltså. Nåväl. En sak till. Magnus kan förstås mycket bättre än så. Det vet jag ju, för även jag gillar Magnus, och har hållit SEO-föredrag med honom. Men någonting har förändrats under året, och det har blivit ett fasligt länkfokus på allt. Magnus vet bättre än att avfärda bra content, sajtstruktur och teknik, dvs onsite och onpage men den sortens SEO är tyligen inte tillräckligt skalbar.

  • admin

    Jag kör moderering på första kommentaren man skriver.

  • Bra att man får tycka fel, det gör jag ofta.. 🙂

    Grymt blogginlägg, gillar delen med kundval, tänker själv i samma banor, och har upp ett plakat på väggen i kontoret med texten ”Don´t make shit shine”. För det är ju egentligen omöjligt, skiten kommer ju att skina genom till sist ändå. Översatt, sidan tappar sina positioner den fått genom länkbygge om inte sidan i sig själv också är bra..:)

    Jag följde själv hela spektaklet från sidan, och väntade på just Magnus, Nikkes, och din reaktion, och reaktionerna blev ungefär de jag hade väntat mig. Med en liten överdrift från Nikkes sida, eftersom han alltid brukar gå hårt fram när folk generaliserar och ”tänker fel” på internet, så jag trodde inte att han skulle hålla med henne så mycket.

    Denna artikel var nog den ärligaste och mest transparenta inom SEO-branschen på länge. Många tycker ju att transparens är att inte bygga länkar, och sen berätta det. Men som vi vet så behövs ju för det mesta länkar för att kunna utnyttja den potentiella trafiken till max, så genom att berätta att man kan använda ”av Google icke godkända metoder” så tycker jag att du kom så nära den så kallade ”transparensen” man bara kan här! 🙂

    Äh, alla dessa artiklar får mig igen att vilja starta en svensk blogg också, för att ha ett vettigt ställe att ”tycka till” på jag också. Men tills dess får jag hålla tillgodo med kommentarsfälten! 🙂

    // Hälsningar Jonathan som skall köpa Fiverr länkar i kväll och berätta om det. För att också få vara transparent..:)

  • ”Magnus tål det nog. Han är ju huvudstupa på väg in i det hörn av internet som allra mest har gjort länkbyggandet till en konstart, och som dragit det så långt att det till och med sägs vara så att Google tittar åt andra hållet. En bransch vars verksamhet är förbjuden i stora delar av världen, ja rentav illegal…”

    I Sverige och Europa är det däremot inte illegalt men jag förstår att du håller med Kina och Iran här. Blekt av dig att attackera mitt yrkesval och jag har svårt att se hur man kan sitta på så höga hästar när man jobbar på en Content Farm.

    Om du vill påstå att jag driver länkbyggande som SEO under hösten så kan jag säga att ja, det gör jag. Jag går inte med på SEO utan länkar, länkar är en viktig del av Googles algoritm.

  • Intressant inlägg i relation till Nikkes och Unnis krönika. Jag tror att för oss utanför SEO-branschen men som jobbar med innehåll på andra sätt blir just det här du skriver bekymmersamt (åtminstone om man naivt tror på ”vettiga” sökresultat). ”Men att man säljer länkar är inget som hör till skojjeri-grejjen att göra. Det funkar nämligen. Oavsett hur bajsig sidan man länkar till är. Det funkar bättre med en bra sida, men det funkar likväl. Om man möter kundens mål, kan man ju knappast kallas skojjare?”
    Agree kan man ju inte kallas skojare för, men tänker så här som varandes utanför SEO-branschen. Bara för att det funkar och för att man kan tjäna pengar på det gör det ju inte ok: om ni tjänar pengar på att möta kundens mål skulle jag önska att man sa nej till såna uppdrag och hittade affärer i andra sätt att arbeta med SEO. Det är ju just det där som inte är ok för oss utanför branschen, att det ska länkas till bajssidor. Jag vill inte ha bajssidor kopplade till mina uppdragsgivare. Jag vill, hur naivt det än verkar, lotsa mina uppdragsgivare till att helt enkelt göra så bra grejer så de är mest attraktiva och blir synliga i sökresultaten UTAN att behöva länka till bajssajter. Jag vill ha SEO-konsulter som lotsar uppdragsgivare i att förstå att bajssajter inte är vägen att gå.

  • admin

    Britt – du missar poängen.

    Det finns ingen standardaffär inom SEO. Alla kunder har olika problem som måste lösas på olika sätt. I somliga fall handlar det om organisation, i andra fall handlar det om att skapa content, i en tredje handlar det om utbildning i hur sökmotorer fungerar och i en fjärde handlar det om att byta ut en föråldrad teknik.

    Sällan är det så att jag har en kund som uteslutande behöver hjälp med att ranka. Jag har faktiskt ingen sådan kund just nu. De behöver hjälp att kommunicera över lag. De älskar sin produkt. Jag hjälper dem att smitta andra med sin övertygelse.

    Kunskapen inom ren SEO håller jag igång genom de egna sajterna jag driver. Där experimenterar jag med allt som finns tillgängligt för att kunna ge mina kunder rätt råd och för att kunna tjäna mest pengar på insatt arbete. Tror de flesta duktiga SEOs jobbar på det sättet. Om man inte vet var gränsen går kan man sällan ge rätt råd till kunden. Du eller ni kan gärna kalla mig för vad ni vill, men mitt jobb, det som kunden eller mina egna sajter betalar mig för, är att vara expert på det jag gör.

    Jag tänker inte tacka nej till en kund för att den har för lite kunskap. De enda kunder jag inte jobbar med är exempelvis de som säljer cigaretter, porr eller reklam mot barn. Det är inte kundens kunskap jag väljer kunder på, den kommer med tiden och i takt med att de ser resultat. Om jag skulle välja bort kunder bara för att de inte vet hur man jobbar långsiktigt på nätet så skulle det finnas väldigt få kunder att välja bland.

    I de flesta sökresultaten behövs det inte heller köpas några länkar för att ranka topp. Det är i princip bara i affiliate-branschen, i spel, i resor och hotell, webbhosting, plastikkirurgi osv som det finns behov av att köpa länkar. Men om det behövs så är det vad som behövs. Inget fel i det.

    Självklart vill du inte att bajssidor länkar till din kund. Spambloggar funkar oerhört sällan på annat än redan starka varumärken eller på personlig branding för att ranka upp profilsidor. Det jag skrev är att jag gärna kan ranka upp en kunds bajssida om kunden är villig att betala för det. Sanningen är dock att det oftast blir dyrt och det berättar jag för kunden.

    Jag tror ingen rekommenderar sin kund att göra bajssajter. Det hade varit kontraproduktivt. Däremot tycker jag att man gott kan rekommendera sin kund att köpa länkar om det är vad som krävs för att de ska ranka.

  • Tack för svar, ja vi pratar förbi varandra : ) Jag läser din text som utomstående och det citat jag återciterat är exakt varför jag förstår att SEO-branschen får andra att reagera såsom t.ex. Unni reagerat. Jo jag vet komplexiteten och nivåerna i vad SEO-branschen gör som helhet. Men min kommentar berör exakt det citatet och det faktumet som ju är det Unni reagerat på. Du verifierar det hon säger genom det citatet. Att det medvetet länkas till bajssajter för att rankas högt. Vilket väl var hela hennes poäng. Och sen tycker jag förstås att köpa länkar inte är ett alternativ. Hur effektivt det än må vara.

  • admin

    Och det jag vänder mig mot är inte att hon har en åsikt utan sättet hon förmedlar den på. Här har vi olika syn på vad som är rätt och fel och på en ”fri” marknad så är det ju upp till kunden att välja. HA! Så enkelt 🙂

  • Borde inte begreppet köpta länkar eller att köpa länkar snarare, i de flesta fall, vara uthyrda länkar eller att hyra länkar. Detta dvs. i de fall då länkarna försvinner när man slutar betala. Skulle nog förtydliga för många ovana SEO-köpare.

  • admin

    Absolut. Det är helt klart ett bra alternativ.

  • Pingback: Stillheten börjar infinna sig i maffiakriget()

  • Sam

    Grymt inlagg (eng tangentbord…)!

    Haller helt och hallet med. Sitter i Los Angeles, och kan saga att jag rankar hogt pa ganska svara keywords bara genom massivt lankbyggande. I och med Panda, sa far man borja skapa flera social media-profiler och fylla dem med content, men skall man sitta och folja alla regler Google har satt upp, sa kan man sitta och vanta pa trafik lange…

    Kan med 100% sakerhet saga att ALLA stora klienter jag jobbat med (ja, vi snackar Fortune 500-klienter och globala brands) kor s.k. blackhat-taktiker och manipulerar sokmotorer och sociala plattformar sa hart de bara kan. Det galler bara att gora det snyggt och sjalvklart med kundens godkannande. Man informerar dem om riskerna, och sager de ”kor pa”, sa kor man pa. Det ar inga lagar som bryts, man tanjer bara lite pa de egenuppsatta reglerna som plattformarna har…

    Nice guys always finish last.

  • admin

    @Sam – Hade jag haft en likeknapp….

  • Pingback: Länkar, länkar, länkar – en förklaring till marknadsfolket()

  • Pingback: Magnus Bråth – Förlåt!()

  • Pingback: - Simon Nyström()